吳東彥／諮商心理師 2013.4.8
一、「遊戲室中的玩具並非隨機選取，而是充當需要或缺陷的象徵性呈現。」（頁45）
這本書的第二個章節主要在探討孩子如何藉由遊戲來呈現自己，其中提到了我非常贊同的一句話：「遊戲室中的玩具並非隨機選取，而是充當需要或缺陷的象徵性呈現。」（頁45）不過這也是我當初開始學習遊戲治療時，覺得最困難的地方。六、七年前，遊戲治療在台灣的發展似乎尚未那樣普及，礙於經費與場地的限制，我進行諮商的機構或學校有時並不具備遊戲治療室，或是相關的玩具設備，所以若要與年齡較小的孩子進行遊戲治療時，我就必須要扛著自己的行動遊戲箱到處闖蕩江湖。起初，我並不曉得自己的遊戲箱中應該要具備什麼，總覺得東西越豐富、越多元越好，於是，我就準備了這麼滿滿一大箱的玩具四處行走，有時，門口的警衛甚至會將我攔下，認為我是來賣東西的推銷員。現在回想起來，當時的自己的確有幾分可愛之處。或許在一般的狀況下，若我們能夠擁有豐富的遊戲治療媒材，是可以增進治療效益的，但是在礙於現實的考量下，有時我們僅能準備有限的媒材，而這個「有限」或許也是一個重要的治療要素。畢竟在一般的狀況下，通常被轉介而來的孩子常都遭遇了某種程度的創傷或是衝擊，他們的生活中遭遇太多的「有限」，例如：父母親給予他們的愛與陪伴並不足夠，而導致他們無法有如同齡孩子的發展，在這樣的狀況中，或許我們可以帶給孩子的是：「在治療情境以及治療者的陪伴之下，儘管在這麼有限的環境中，你仍舊可以繼續發揮自己，而不完全被後天成長環境所囿限。」我曾經遇見一個被父母親所遺棄的孩子A，在他的記憶中，有一天爸爸說要帶A去買東西，A欣喜地跟著爸爸出門，而那天卻也是A跟爸爸相處的最後一天。爸爸因為本身的身心障礙以及經濟困難而自認無法繼續扶養A，所以當天便將孩子「放」到警察局門口後，就再也沒有出現了，此後，這個孩子至今也就成為別人眼中的「孤兒」。與這個孩子會談時，他對於我所提供的玩具媒材相當不滿意，他覺得我帶來的玩具不夠多、不夠新奇、不夠好玩。然而，到了治療中後期，有一次這個孩子玩著烹煮遊戲，玩著玩著，他將自己煮好的東西放到杯子中，並且在上面插了一棵小樹。他替自己做了一個盆栽，而這是他之前想要卻一直沒有的玩具。此時，這個小盆栽象徵的，不僅是這個孩子的生命開始發芽了，他的生存能量啟動了，同時也代表他開始突破生活中的限制，為自己創造與展開了另一個新的可能。或許，當我們所提供給孩子的是一個有限的環境時，反而會比提供給他們一應俱全的環境更能看到他們的能力與潛能。
二、「一個孩子可能需經歷每一個階段，最後才能談論事件。」（頁45）
這個觀念是本書作者一直不斷提醒讀者的，當孩子們還尚未能夠直接與治療者討論創傷，而是選擇用玩具以隱喻的方式來表達自己的創傷經驗，則治療者此時不應該替孩子解釋遊戲的意義。對於這點，或許是因為取向上面的不同，當治療到達某個程度或階段時，我會對孩子的遊戲主題進行詮釋，不過在進行詮釋時，一方面治療者必須提醒自己要有高度的覺察力，一方面要判斷兩人間的關係是否足夠穩定，可以讓孩子在這樣的關係中去談論更深層的自己；另一方面也要仔細觀察孩子在接受到詮釋後的接受程度，並思量自己接下來應該用何種方式去承接孩子的反應，若少了這一步，我擔心「詮釋」只會成為一種剖析孩子的工具，在這種態度下，孩子也不會因為洞察自己的潛意識內容而受益，反而更容易有種被誤解或羞赧的感受。此外，詮釋的給予也需要有所鋪陳與漸進，盡可能用溫和的方式帶領孩子一步一步靠近自己的內在經驗。例如：在面對一個「多次被遺棄」的孩子，有時這樣的孩子在遊戲治療室會刻意挑釁、激怒治療者，我的回應方式與順序可能會是：「你想要用這種方式來試試看我的反應，看看我會不會對你生氣。」→「或許在你過去的經驗中，你覺得很多人在你犯錯後就會離開你，所以你也想要試試看我會不會和他們一樣。」→「從小和媽媽的相處經驗，讓你覺得身邊的大人都會在你做出一些事情後就會離開你、不要你，所以你覺得有一天我也會和他們一樣，用這種方式對待你。」在這個回應歷程中，我首先會回應的是單一行為背後的動機，接著再將這個行為模式放到兩人的關係中進行討論，最後再這個詮釋連結到孩子的早年經驗，協助孩子洞察自己行為模式的來源。這樣的過程可能不會再一次的諮商會談中就完成，而可能是在幾次的會談中，隨著孩子對此議題的開放程度，以及兩人關係的建立程度，視情況而定的給予不同深度的詮釋。
三、遊戲治療室中的玩具準則
本書作者在這個章節中，也提出了幾的觀點，以提供給遊戲療師在挑選玩具時可以做一參考，幾個準則如下：（1）玩具必須乾淨；（2）玩具必須屬於關係導向；（3）能代表兒童現實生活的玩具；（4）能引發投射性遊戲的玩具；（5）能讓兒童創造的玩具（6）能鼓勵兒童做決定的玩具；（7）能讓兒童創造的玩具。針對第二點，我不太清楚作者所謂的「關係導向」的定義為何，不過就我自己的觀點來看，我覺得遊戲室中所放置的玩具，除了要能讓孩子表達自己的內心世界之外，也要讓他們在玩這些玩具的同時，也可以進入他與治療者的關係。如此一來，這些玩具的挑選才能夠協助孩子在治療者的陪伴之下，一步一步地趨近於自己的內在經驗。所以，像是電動玩具或是電腦可能就不適合做為遊戲治療的媒材了。至於第七點「能讓兒童創造的玩具」是相當重要的，這個部分除了能夠讓孩子培養與發展他們的想像力與創造力之外，更可協助孩子突破「有限的媒材」，當孩子找不到自己想要的玩具時，他們也可以發揮自己的能力替自己製作。
四、是否要讓孩子帶自己的玩具進入遊戲室？
要回答這個問題似乎沒有一定的標準答案，就我自己的經驗來說，當一個孩子前來進行諮商時，帶了自己的玩具過來，我會先作幾個判斷：（1）判斷孩子所帶來的「玩具類型」為何。在進行遊戲治療的過程中，有時不乏有孩子想要帶自己的電動，或者是被罰寫的作業進來寫，對這類對於兩人的會談沒有幫助的物品或是玩具物件，我通常不會讓孩子帶入這類型的東西。（2）第二個判斷準則為：「案主的自我功能的強度」。例如：針對一些遭受到嚴重虐待或嚴重（或極度）創傷的孩子來說，他們是極度不安的，在這種狀況下，有些孩子會選擇抱著自己所孰悉的玩偶等玩具，試圖增加自己的安全感（或甚至用這種方式隔絕自己與其他人接觸與相處的機會），在這樣的狀況下，我就不會太刻意限制孩子必須放下手上的玩偶，畢竟對每個孩子來說，「安全感的獲得」是基本的生存法則，此時若要孩子放下這個玩偶並且與治療者單獨進入遊戲室時，這不僅會增加孩子的不安，也可能剝奪孩子用以保有自身安全感的做法，甚至也可能讓孩子感受到：「這個大人為了要跟我進行諮商，就要免強我放下自己的玩偶，讓我覺得這麼的不舒服，你看吧，這個世界上的每個大人都是這樣，都只考慮到自己的需要，而不會顧慮到我的感受！」第三個我會考量的是：（3）我所準備的遊戲治療媒材是否明顯或是嚴重的不足，以至於孩子沒有辦法在我所準備的環境下充分展現自己，若真如此，我則可能會讓孩子帶入適當的玩具，不過所帶入的玩具依舊要符合前述的幾點準則。
在這些狀況之外，我可能就會盡量避免讓孩子帶入自己的玩具，一方面用以維持一個具有一致性的諮商架構，另一方面則是回到「有限」的觀點，讓孩子能夠在有限制的治療情境中呈現他自己，並且激發他的潛能，或甚至可以利用這個「有限的環境」來促發他思考與回憶自己與過去的重要他人之間的關係，並進而處理這些與重要他人間的情結。
留言列表
